CHAPITRE PREMIER

LES CHRÉTIENS SOUS DIOCLÉTIEN ET MAXIMIEN HERCULE (285-292).

I

Persécutions partielles à Rome et en Gaule.

 

Quand, après avoir défait en Mésie le dernier fils de Carus, Dioclétien se trouva maître incontesté de l’Empire, des problèmes de plus d’une sorte se posèrent devant l'ambitieux Dalmate.

Le plus délicat et le plus grave regardait la conduite à tenir vis-à-vis de l’Église chrétienne. Parmi les prédécesseurs du nouveau souverain, les uns avaient tenté d’arrêter par la violence les progrès du christianisme; d’autres avaient mieux aimé ne pas le voir, ou le confondre avec les associations tolérées : un seul, Gallien, avait essayé d’une reconnaissance légale, qui ne survécut pas à son auteur. Aujourd’hui, répandue sur tous les rivages du monde romain, et jusque chez les Barbares, comptant ses adhérents par millions, ralliant même, dans certaines parties de l’Orient, la majorité de la population, l’Église attendait que l’État prit à son égard un parti décisif et digne de tous deux. Fermer les yeux sur l’existence des chrétiens n’était plus possible : ils s’étaient fait trop large leur place au soleil. Affecter encore de ne voir dans l’Église que des associations de secours mutuels, des «collèges de petites gens», paraissait désormais une fiction trop peu conforme à la réalité. Accorder même à la religion chrétienne une tolérance précaire et toujours révocable n’était qu’un expédient dilatoire, qui reculait la difficulté sans la résoudre : le nombre croissant des fidèles obligerait tôt ou tard le pouvoir civil à y renoncer. Que resterait-il, un jour ou l’autre, probablement dans un avenir très prochain, sinon de travailler avec une suprême énergie à l’anéantissement du culte chrétien, au risque d'être vaincu soi-même dans cette dernière bataille; ou d'accepter au contraire de bonne grâce les conquêtes du christianisme, de rendre définitive la solution éphémère tentée par l'impuissant Gai lien, et de mettre fin pour jamais â des luttes qui avaient grandi les victimes et déshonoré les bourreaux?

Deux fois, dans son long règne, Dioclétien examinera cette alternative, et deux fois il décidera différemment.

En 285, au lendemain de son élection, il n’a encore adopté aucune ligne de conduite, même provisoire. On vit probablement à Rome, vers ce moment, quelques violences contre les chrétiens : cela parait résulter d’un mot du liber Pontificalisqui montre le pape Caius obligé de se cacher pour un temps dans les profondeurs du cimetière de Calliste. Mais rien ne prouve que Dioclétien ait pris quelque part à ce prolongement local de la persécution de Carinus.

Vint-il à Rome après la mort de celui-ci? Le fait n'est pas invraisemblable, car des bords du Margus, affluent du Danube, vers la frontière ouest de la Mésie, où avait eu lieu la bataille dans laquelle Carinus fut défait, il n’y avait que la Pannonie à traverser pour entrer en Italie : c’était l’affaire de quelques jours de marche sur la voie militaire qui longeait le Danube, ou mieux encore de quelques jours de navigation sur ce fleuve. Le nouveau souverain peut avoir en hâte de paraître dans la ville où avait résidé son prédécesseur, et qui était encore pleine du bruit des fêtes que celui-ci avait données. Il était sûr d’être bien accueilli, sinon par le peuple, que Carinus avait amusé et flatté, du moins par les sénateurs et tous les grands, cruellement maltraités sous le règne de ce tyran. Le sénat, qui avait régi l’Empire après la mort d’Aurélien, qui avait élu Tacite et pensé régner sous son nom, possédait encore, à la fin du troisième siècle, une influence réelle: s’en servir eût été d’un habile politique. Dioclétien peut avoir voulu faire hommage de son pouvoir à la haute assemblée, et lui en demander la confirmation : démarche opportune de la part d’un prince qui, appelé par ses goûts comme par ses intérêts à résider surtout en Orient, avait besoin de trouver en Occident l’appui moral que seul, à cette époque, le sénat pouvait lui offrir. L’hypothèse d’un séjour du nouvel empereur à Rome semble donc naturelle, et comblerait même une lacune de l’histoire, qui ne nous apprend rien sur ses actes entre le printemps de 285, époque de son avènement, et l’hiver de la même année, où nous le trouvons définitivement établi en Orient. Mais il faut bien avouer qu’aucun document certain ne nous renseigne à ce sujet. En tout cas, si Dioclétien vint à Rome, on ne peut lui attribuer avec assurance aucun acte personnel de persécution .

Que Dioclétien soit demeuré pendant les premiers mois de son règne en Mésie et en Pannonie, ou qu'il en ait passé une partie en Italie, il est certain que dans l’hiver de 285-286 il franchît le Bosphore, et se fixa à Nicomédie. Des rivages de la mer de Marmara il pouvait surveiller à la fois le Tigre, le bas Danube et l’Euxin, par où entraient les envahisseurs de races diverses, attirés par les provinces d'Asie si riches quoique si souvent pillées. Métropole de la Bithynie, cité assez opulente pour avoir sous Trajan dépensé en travaux publics plus de trente millions de sesterces, Nicomédie était aussi un ardent foyer dé paganisme: un des premiers temples dédiés à Auguste vivant s’était élevé dans ses murs, et servait encore de siège aux députés de la communauté d’Asie, de centre à leurs fêtes; elle portait le titre de «deux fois néocore, ville sainte, lieu d’asile.» A la dévotion officielle les habitants de Nicomédie joignaient une superstition opiniâtre : jusqu’au troisième siècle ils avaient conservé sur leurs monnaies l’image du dieu inventé par Alexandre d'Abonotique, le serpent Glycon; au siècle suivant l’exercice de la divination et de la magie y sera encore florissant. Un tel milieu était favorable au fanatisme, et contribuera peut-être à l’éclosion des idées persécutrices qui ensanglanteront la fin du règne de Dioclétien. Mais, au moment où il s’établit à Nicomédie, d’autres pensées occupaient son esprit.

Il y avait longtemps que les politiques sensés trouvaient l’Empire trop vaste pour être gouverné par une seule tête, et surtout jugeaient ses frontières trop nombreuses et trop menacées pour être défendues par une seule épée. Dès le milieu du troisième siècle, Valérien avait senti qu'un pouvoir unique devenait inégal à régir et à protéger ce grand corps : aussi, près d'aller combattre et périr en Orient, avait-il laissé l’Occident à son fils Gallien. La démonstration commencée alors s’était pour ainsi dire achevée d’elle-même : après la chute de Valérien, on avait vu le monde romain se diviser, afin d’opposer aux Barbares de l’est comme à ceux de l’ouest un front toujours armé. L’énergique mais aveugle politique d’Aurélien avait arrêté ce mouvement et rétabli par la violence une factice unité. Cependant Carus, en confiant la Gaule à l’un de ses fils et en se portant avec l’autre en Orient, venait de revenir d’instinct à la politique inaugurée par Valérien. La mort de Carinus avait remis maintenant l’autorité au seul Dioclétien : allait-il la conserver sans partage, ou se décharger d’un fardeau trop lourd en s’associant un collègue? Dioclétien eut la sagesse de prendre ce dernier parti. Le 1er avril 286, il revêtit de la dignité d’Auguste le pannonien M. Aurelius Valerius Maximianus.

Officier de fortune comme Dioclétien, et comme lui sans naissance, sans éducation, sans lettres, Maximien avait de plus que lui l'activité militaire, l'énergie du commandement: il n'oublia jamais sous la pourpre l'amitié qui, dans les camps, l'avait uni à Dioclétien et la reconnaissance due à l'homme qui avait fait sa fortune : toute sa carrière le montre loyal et fidèle. Mais de grands vices jettent une ombre sur ces qualités : Maximien, licencieux jusqu'à la débauche, avare et dissipateur tout ensemble, était naturellement cruel; il prenait plaisir à verser le sang . Dioclétien fera faire quelquefois à ce rude soldat de cruelles besognes, auxquelles, par calcul autant que par tempérament, lui-même se jugeait impropre. Un tel choix n'était pas pour relever le pouvoir souverain dans l'esprit des peuples; cependant, dès la nomination du nouvel Auguste, Dioclétien laissa deviner la transformation que sa politique fera subir par degrés à la dignité impériale. Sept ans auparavant, Probus recevait, dit-on, les ambassadeurs du roi de Perse assis à terre dans son camp et mangeant comme un soldat un morceau de lard salé ; mais cette simplicité républicaine ne suffisait plus à Dioclétien. Dans sa pensée, le pouvoir de l'empereur romain est trop fragile et trop menacé pour que celui-ci puisse impunément se contenter d’être le premier des magistrats et le premier des généraux. Il faut qu’un rayon du ciel tombe désormais sur le souverain et le rende inviolable en le transfigurant aux yeux des peuples; sa robe de pourpre devra devenir «le manteau de l’immortel Zeus.» Aussi, bien que personnellement peu dévot aux vieilles divinités de Rome, Dioclétien, lorsqu’il éleva Maxîmien à l’empire, prit-il pour lui-même le nom de Jupiter et donna-t-il à son collègue celui d’Hercule, que nous lui conserverons dans la suite du récit.

De graves nouvelles arrivées de Gaule avaient peut-être hâté le choix de Dioclétien. Dans ce pays venait d’éclater une révolte de paysans, excitée à la fois par les usurpations des riches et les exactions du fisc. Déjà, quelques années auparavant, un rhéteur gallo-romain avait traduit en phrases d’une extrême énergie les colères qui grondaient dans le cœur des prolétaires ruraux. D’un côté, l’extension demeurée des grandes propriétés submergeait en beaucoup de lieux, comme une marée montante, les petits champs voisins; de l'autre, le fisc, levant l’impôt à l’aide du fouet et de la torture, achevait la misère des paysans. Ceux-ci cherchaient un refuge dans les opulents domaines qui s’étaient formés des débris de la petite propriété : colons, ils se mêlaient aux esclaves et aux serfs, et, attachés comme eux à la glèbe, finissaient par perdre les derniers privilèges de l’homme libre. Accablés de prestations et de corvées, payant pour eux-mêmes, payant souvent pour le propriétaire du sol, ces malheureux finirent par ne plus prendre conseil que de leur désespoir. «On nous pousse aux armes; désormais, nous n’aurons plus d’autre loi que notre colère : et, quelles que soient les forces de nos adversaires, nous sommes aussi forts qu’eux, si nous ne tenons pas à la vie. » Ainsi se formèrent sur divers points de la Gaule ces troupes de désespérés, auxquels on donna le nom celtique de Bagat ou Bagad, multitude. De tous les domaines, tenanciers, esclaves, venaient à eux : une armée prête pour la révolution sociale s’organisait. On comprendra quel pouvait être le nombre de ces soldats d’un nouveau genre, quand on se souviendra qu'un seul noble gaulois, au milieu du troisième siècle, avait pu lever sur ses terres deux mille hommes armés. Les agriculteurs, dit un panégyriste, prirent promptement les habitudes militaires. Le laboureur se fit fantassin; les pâtres, accoutumés à garder à cheval leurs troupeaux, et déjà à demi brigands, formèrent une cavalerie redoutable. Un sourd réveil de nationalité gauloise, suscité par les druides, qui erraient encore dans les montagnes et les forêts, et gardaient leur influence sur le paysan superstitieux, se mêla peut-être à ce mouvement de désespoir.

Pour conduire et discipliner une telle armée, il fallait des chefs: deux hommes se rencontrèrent, qui se mirent à sa tête, et prirent même le titre d’Augustes. Ces empereurs des esclaves et des paysans s'appelaient Ælianus et Amandus. On a prétendu qu'ils étaient chrétiens : une Vie de saint, écrite au septième siècle , dit même que ceux qui leur obéissaient s'étaient soulevés en haine du paganisme, et refusaient de se soumettre aux adorateurs des dieux. Il semble qu’au temps où cette légende fut rédigée, une tradition, dont il est impossible de découvrir l’origine, représentait l'insurrection des Bagaudes comme une révolte chrétienne. Rien, cependant, n’est moins fondé qu’une telle opinion. M. Duruy dit fort justement : «Les chefs de brigands sont souvent populaires : la guerre qu'ils font aux riches semble aux pauvres des représailles légitimes. Les Bagaudes restèrent dans la mémoire du peuple comme les défenseurs des malheureux.» De là à en faire des chrétiens la distance n'était pas grande : l’imagination naïve du septième siècle la franchit sans peine. Qu'il y ait eu, mêlés aux paysans insurgés, quelques chrétiens, cela ne paraît pas impossible : tous n'étaient pas des saints, quelques-uns étaient poursuivis par des créanciers ou par le fisc, et plusieurs de ces malheureux purent chercher un refuge dans le camp des rebelles, comme on avait vu, sous Valérien, des chrétiens faire cause commune avec les Barbares qui ravageaient la province du Pont. Mais on ne saurait étendre au corps entier ce qui fut la faute d’un petit nombre d’individus seulement. Les chrétiens pris en masse n’ont jamais transgressé le devoir d’obéissance aux lois enseigné par l’Évangile et imposé par l’Église. A cette observation générale j’ajouterai deux arguments, qui me paraissent décisifs. En 286, époque de la guerre des Bagaudes, les fidèles des Gaules n’étaient molestés nulle part: depuis 275, date de la mort d’Aurélien, ils jouissaient d’une paix complète. Comment auraient-ils choisi un tel moment pour se révolter, eux qui restèrent patients et soumis au milieu des plus dures épreuves des persécutions? De plus, la révolte des Bagaudes fut essentiellement une révolte de pâtres et de paysans. Mamertin, Eutrope, Orose, Eusèbe, saint Jérôme, le disent en termes formels. Or le christianisme, très répandu dans les villes à la fin du troisième siècle, était à peu près inconnu dans les campagnes gauloises, que saint Martin, au siècle suivant, trouvera encore toutes païennes, attachées même avec un fanatisme sauvage au culte de leurs dieux. Une insurrection dont tous les éléments furent pris dans la population rurale ne peut avoir eu pour mobile la haine du paganisme et la défense de la religion chrétienne. Si quelque symbole religieux parut sur ses drapeaux, ce fut celui des vieilles divinités celtiques.

Chargé par Dioclétien de dompter cette redoutable révolte, Hercule se hâta de quitter Nicomédie : par les provinces danubiennes, il gagna le nord de l’Italie, et de là Rome.

Un des premiers soins d’Hercule fut la formation d'un corps expéditionnaire, capable de lutter contre la multitude insurgée. La Gaule proprement dite ne renfermait presque pas de troupes : une cohorte légionnaire à Narbonne, une à Bordeaux, une en Belgique; une cohorte de la garde urbaine de Rome détachée à Lyon; une cohorte de Liguriens dans la petite province équestre des Alpes Maritimes : en tout trois mille soldats environ pour maintenir la paix dans une région qui correspond à la France, à la Suisse, à la Belgique, à une partie de la Hollande, de la Prusse et de la Bavière Rhénanes. Cette absence de forces militaires dans l’intérieur du pays explique la facilité avec laquelle se propagea l’insurrection. Sans doute dix légions étaient massées à la frontière, dans les camps permanents des deux Germanies; mais la présence des Barbares, si redoutables à cette époque, ne permettait sans doute pas d’en diminuer le nombre. On comprend ainsi comment Hercule dut, avant d’entrer en Gaule, composer une armée de légions ou de détachements empruntés à des contrées moins menacées. Le rendez-vous de ces divers corps parait avoir été l’Italie. Si l’on en croit des pièces hagiographiques, c’est à Rome qu’ils furent reçus et concentrés. Aussi peut-on attribuer au séjour d’Hercule dans la capitale de l’Empire une recrudescence de la persécution locale dont cette ville avait précédemment souffert: peut-être périrent alors, en juillet, Zoé, Tranquillin et quelques autres fidèles, dont les Actes de saint Sébastien racontent le martyre.

Quand toutes ses troupes eurent été rassemblées, Hercule se mit en route, au mois de septembre. Il se dirigea vers la Gaule par le nord de l’Italie, et, suivant une route très fréquentée au troisième et au quatrième siècle, franchit les Alpes au Summus Pœninus (Grand-Saint-Bernard). Son plan était de pénétrer le plus rapidement possible dans le bassin de la Seine, afin d’étouffer la rébellion, qui semble avoir eu son foyer principal aux environs de Lutèce. Cependant, après la pénible traversée des Alpes Pennines, Hercule sentit le besoin de se reposer et de laisser respirer son armée. Il s’arrêta dans la principale ville du Valais, sur les bords du Rhône, à moitié route entre le Summus Pœninus et le lac Léman. Les troupes, qui avaient pris les devants, reçurent l’ordre de suspendre leur marche. Un des corps qui les composaient campa en un lieu appelé Agaune, à quatorze milles de l’extrémité orientale du lac Léman. «Ce lieu est situé dans une vallée, entre les chaînes des Alpes. On y arrive par une route escarpée, car le Rhône, dans son cours impétueux, laisse à peine au pied des rochers un passage pour les voyageurs. Mais quand, malgré tous les obstacles, on a franchi les gorges étroites de ces défilés, aussitôt l’on voit s’ouvrir une plaine assez étendue entre les montagnes.» Cette plaine fut témoin d’une scène terrible, dont le souvenir a été conservé par une tradition que l’on peut suivre, d’anneau en anneau, jusqu'à une époque rapprochée des faits.

Bien que le document qui la raconte lui soit postérieur de plus d'un siècle et doive un grand nombre de détails à l'imagination du narrateur, je n'hésite pas à l’accepter dans l'ensemble.

Voici comment les choses me paraissent s’être passées.

Parmi les troupes campées dans la vallée d’Agaune se trouvait un détachement auquel la postérité a conservé le nom de «légion,» mais qui semble avoir été soit une simple vexillatio empruntée à la légion d'Égypte, soit une cohorte auxiliaire, composée de cavaliers et de fantassins, choisie parmi celles qui gardaient l'extrême frontière méridionale de la Thébaide, vers les districts de Syène, d'Éléphantis et de Philæ. Ces soldats transportés si loin de leur pays d’origine étaient tous chrétiens, ce qui n’étonnera pas si l’on veut bien se souvenir que le christianisme était alors très florissant en Égypte, même parmi les troupes qui y tenaient garnison. Placés tout à coup entre leur religion et leur devoir militaire, les Thébéens commirent une faute grave contre la discipline, car, pour obéir à leur conscience, ils désobéirent aux ordres de l’empereur.

Hercule venait d’ordonner à toute l’armée de se concentrer à Octodure, pour prendre part, avec lui, à un sacrifice solennel destiné à appeler la faveur des dieux sur l'expédition périlleuse qu’on allait entreprendre. Dans les grands dangers publics, d’extraordinaires démonstrations religieuses furent quelquefois accomplies. C’est ainsi que, en de nombreuses circonstances, le sénat fit faire des supplications pour la patrie menacée. Vingt-six ans avant les événements que nous racontons, quand les Marcomans eurent envahi l’Italie, Aurélien contraignit les sénateurs à ouvrir, malgré leur répugnance, les livres sibyllins: un amburbium solennel eut lieu, et l’on offrit même, semble-t-il, des sacrifices humains. Parfois c’est aux armées, en face de l’ennemi, que l’on recourait à des moyens inusités de conjurer la colère des dieux. Dans la guerre des Quades, Marc Aurèle, après avoir consulté le serpent Glycon, présida lui-même à des sacrifices offerts devant les légions, sur les bords du Danube: deux lions vivants furent jetés dans le fleuve. Telles étaient les superstitions dont, en de rares circonstances, les soldats furent rendus témoins et complices. On croira sans peine que le grossier Maximien, né dans la Pannonie, où florissait le culte des divinités étrangères, ne se soit pas montré plus philosophe que Marc Aurèle, et ait voulu contraindre tous les corps de troupes enrôlés sous ses drapeaux à se souiller par des cérémonies idolâtriques. Il peut aussi avoir obligé les soldats à se lier par un serment spécial avant d’entrer en campagne contre les Bagaudes. Les légions avaient plus d’une fois, en Gaule, fait cause commune avec les rebelles; c’est elles qui, naguère, établirent et soutinrent pendant quatorze années l’empire de Posthume et de ses successeurs: Hercule pouvait craindre qu’elles n’eussent aujourd’hui encore pour le peuple insurgé de secrètes sympathies. En soi, l’engagement demandé n’aurait eu rien de contraire à la conscience chrétienne. Mais ce serment, distinct du sacramentum prêté par tous les soldats lors de leur incorporation dans l’armée, devait sans doute être mêlé d’invocations idolâtriques et d’imprécations sacrilèges. C’est ainsi que Scipion, après la bataille de Cannes, contraignit les jeunes gens dont il craignait la désertion à prononcer après lui ces terribles paroles: «Je jure que je n’abandonnerai jamais la République, ni ne souffrirai qu’aucun citoyen l’abandonne. Si je manque à cet engagement, que Jupiter, très bon et très grand, inflige à ma maison, à ma famille et à moi la plus cruelle mort.» Un chrétien n'eût pu répéter sans apostasie des imprécations de ce genre.

Aussi les Thébéens refusèrent-ils d’accomplir les ordres d’Hercule, et non seulement de participer au sacrifice, mais même de prêter le serment. Au lieu de se mettre en marche vers Octodure, ils demeurèrent à Agaune. Dès que l’empereur connut leur désobéissance, il fut saisi d’une violente colère. Probablement il vit dans le refus des Thébéens autre chose qu’une résolution inspirée par la conscience: de bonne foi il put se figurer d’abord que ceux-ci faisaient alliance avec les rebelles. La docilité avec laquelle ils se soumirent au châtiment dut le détromper bientôt, sans toucher son âme farouche. Recourant tout de suite à la plus terrible des peines inscrites dans le code militaire, Hercule commanda de décimer les Thébéens. On sait comment cette peine s’exécutait. En présence du reste de l’armée comparaissaient les soldats coupables de désobéissance ou de désertion. On tirait au sort, et chaque dixième, après avoir été battu de verges, était décapité devant ses camarades. Mais l'exécution accomplie, les survivants ne se montrèrent pas plus traitables. Mis de nouveau en demeure de suivre l’injonction sacrilège du tyran, les Thébéens protestèrent de leur attachement au Christ et de leur résolution de ne rien faire contre sa loi. Hercule les fit décimer une seconde fois.

Trois officiers soutenaient par leurs exhortations le courage de ces soldats chrétiens: c’étaient Maurice, Exupère et Candide. Sommés une dernière fois de se soumettre, les Thébéens, dociles aux conseils de ces généreux chefs, refusèrent unanimement de trahir leur Dieu. On leur fait tenir un admirable langage, qui traduit bien, sinon leurs paroles exactes, du moins les sentiments dont ils étaient animés. «Nous avons vu égorger les compagnons de nos labeurs et de nos périls; nous avons été couverts de leur sang. Cependant nous n'avons point pleuré la mort de ces très saints camarades; nous les avons estimés heureux de souffrir pour Dieu. Et maintenant, même l’extrême danger ne fait pas de nous des rebelles : le désespoir ne nous arme pas contre toi, ô empereur! Nos mains tiennent des armes, et nous ne résistons pas; nous aimons mieux mourir que tuer, mourir innocents que vivre coupables. Tout ce que tu ordonneras contre nous, le feu, les tourments, le glaive, nous sommes prêts à le souffrir.» Les Thébéens devinaient le sort qui les attendait. La violence d’Hercule était connue: on le savait cruel par goût autant que par politique; et Dioclétien lui-même le comparait à Aurélien, dont la dureté pour les soldats restait célèbre. Maximien n’ordonna pas de décimer une troisième fois les héros chrétiens; il commanda de massacrer la troupe entière. «On vit ces soldats frappés A coups d’épée, sans se défendre; déposant leurs armes, jetant casque, bouclier, cuirasse, pour offrir leur gorge et leur poitrine au glaive des exécuteurs. Ni le nombre ni les armes ne leur inspirèrent la pensée de venger par le fer la justice de leur cause : ils se souvinrent seulement qu’ils représentaient Celui qui se laissa mener à la mort sans protester, l’agneau divin qui n’ouvrît pas la bouche pour se plaindre. Brebis du Seigneur, ils se laissèrent déchirer par les loups. La plaine fut bientôt couverte des cadavres des saints, et leur sang ruissela sur le sol»

On dit que quelques-uns, ayant pu s’échapper, furent rejoints et immolés en diverses villes; mais deux seulement sont connus avec certitude, Ursus et Victor, tués à Soleure. Un émouvant épisode marqua, dans la plaine d’Agaune, la fin du massacre. Les exécuteurs venaient de se partager les dépouilles de leurs camarades égorgés. Ces dépouilles (pannicularia), abandonnées aux bourreaux par d’anciennes lois contre lesquelles la jurisprudence essaya vaine ment de réagir, consistaient, aux termes d’un rescrit d’Hadrien, dans les objets trouvés sur les corps des condamnés : vêtements, bourses, anneaux, etc. On se rappelle les soldats jouant aux dés, sur le Calvaire, la robe sans couture du Sauveur. Hadrien refuse aux exécuteurs le droit de s’approprier les objets les plus précieux laissés par les victimes, pierres fines, obligations de sommes d’argent. Mais, dans ces tueries en masse, de telles règles étaient probablement oubliées, et les soldats avaient ou prenaient la permission de faire main basse sur toute espèce de dépouilles. Il ne fallait pas moins, peut-être, pour leur donner le courage d’accomplir une horrible besogne. Après le massacre des Thébéens, les exécuteurs, joyeux du butin qu’ils avaient recueilli, s’assirent par groupes et commencèrent un bruyant repas. A ce moment, un vétéran, nommé Victor, retiré du service militaire, fut amené par les hasards d’un voyage au lieu où s’était passée la scène sanglante, remplacée maintenant par l’orgie. Les soldats l’engagèrent à manger avec eux; mais il se retira plein d’horreur. Ivres de sang et de colère, les meurtriers le poursuivirent, lui demandant s’il était chrétien. «Je le suis, et le serai toujours, » répondit le vétéran. Aussitôt l’on se jeta sur lui : et le cadavre d'un nouveau martyr tomba près de ceux qui couvraient déjà la plaine ensanglantée.

Après ces cruelles exécutions, Hercule entra en Gaule, où il ne trouva pas les difficultés auxquelles il s'était attendu. Poussant devant lui les bandes insurgées, les battant en détail, il atteignit enfin le camp où le gros de leur armée s'était retranché, dans la presqu’île formée par la Marne, à une lieue de Lutèce. Ce ramassis de laboureurs et de pâtres ne put tenir devant des troupes régulières: Hercule en eut promptement raison. Cependant, malgré l'assertion des historiens, «la Bagaudie» ne fut pas exterminée: ses adhérents se répandirent en fugitifs dans le pays, gagnant les bois, les retraites inaccessibles; pendant de longues années le brigandage ne cessa pas en Gaule, où l'on retrouve des Bagaudes jusqu'au cinquième siècle. Aussi la poursuite des vaincus, la recherche des suspects, durent-elles suivre la victoire, et, dirigées par un tyran comme Hercule, amener de sanglantes représailles. On dit que les chrétiens ne furent pas épargnés. Furieux de la désobéissance des Thébéens, considérant dès lors tous leurs coreligionnaires comme des rebelles, Hercule parait avoir marqué par de nombreux martyres son séjour en Gaule.

Des Actes de rédaction tardive et souvent gâtée par la légende, mais dont l’accord et le rapprochement méritent cependant l’attention, montrent l’empereur et ses lieutenants versant en plusieurs villes le sang des fidèles. De nouveaux édits n’étaient pas nécessaires : celui d’Aurélien n’avait pas été abrogé; pour le faire revivre il suffisait d’une dénonciation particulière, d’un incident local: les circonstances politiques s’y prêtaient facilement. Aussi voyons-nous le magistrat chargé, apparemment comme légat de la Lyonnaise, des vengeances de son maître dans le pays des Parîsii, n’épargner pas plus les chrétiens que les insurgés : martyre, à Lutèce, de l’évêque Denys et ses compagnons Rustique et Éleuthère; martyre de saint Nicaise et de plusieurs autres, sur les confins des Parisii et des Véliocasses; à l’autre extrémité de la province, dans la ville de Nantes, mort des deux frères Rogatien et Donatien, l’un déjà chrétien, l’autre baptisé par son martyre.

D’autres documents hagiographiques nous montrent le légat de la Belgique parcourant pendant au moins deux années les principales villes de cette vaste province, et, au cours de ses tournées officielles, condamnant des chrétiens: à Amiens, Fuscien et Victoric; à Augusta Vermanduorum, l’évêque dont elle prendra le nom, Quentin; A Soissons, Crépin et Crépinien; dans la même ville, Rufin et Valère; à Reims, de nombreux martyrs anonymes; à Fismes, près de Reims, Macra; peut-être Lucien, à Beauvais; probablement Piaton, à Tournai. On pourrait admettre qu'à la Belgique le même magistrat joignit le gouvernement de tout l’est de la Gaule, c’est-à-dire les deux Germanies inférieure et supérieure, car les mêmes documents disent qu’il fit mourir des fidèles à Trêves et à Bâle. Le légat d’Aquitaine parait avoir aussi marché dans cette voie sanglante: Agen vit le martyre de sainte Foi et de saint Caprais.

Les seuls martyrs de la Grande-Bretagne dont le souvenir ait été conservé appartiennent vraisemblablement aussi à cette époque. Une tradition attribue à l’année 286 la mort de saint Alban, qui, ayant recueilli un prêtre fugitif et favorisé son évasion, comparut pour ce fait devant les juges, se confessa chrétien, et fut décapité. Ce martyre parait avoir eu lieu à Verulam. Un grand nombre d'autres chrétiens, parmi lesquels Aaron et Jules, furent aussi massacrés à Caerleon; d'autres, dit-on, à Lichfield. On raconte qu'après ces exécutions la persécution cessa tout à coup. Cette fin des rigueurs exercées contre les fidèles peut coïncider avec la fin de la domination de Maximien Hercule dans le pays, renversée vers les derniers mois de 287 par l’usurpa­tion de Carausius, puis d’Alectus, qui tinrent successivement la Bretagne avec le titre d’Auguste, jusqu’à ce quelle eût été, en 296, reconquise par Constance.

Maximien demeura dans les Gaules pendant six années, occupé à préparer une expédition contre son ancien lieutenant Carausius, et surtout à repousser les Alemans, les Burgondes et les Francs. Il eut pour résidence habituelle Trêves, l’ancienne capitale de Posthume: c’est là qu’au 1er janvier 288, prenant possession de son second consulat, on le vit tout à coup en dépouiller les ornements, sauter à cheval et repousser une attaque des Barbares; c’est là que deux fois le rhéteur Mamertin prononça son panégyrique; c’est autour de Trêves qu’il établit des colons Lètes et Francs. Mais il semble qu’avant de se fixer dans cette Rome du Nord, dans cette « ville auguste, » comme on l’appellera bientôt, Hercule ait visité la région méridionale de la Gaule, l’ancienne «province» romaine. Un document chrétien qui, sans être contemporain, n'est cependant pas d'une époque assez éloignée des faits pour avoir perdu toute valeur historique, le montre à Marseille, au mois de juillet, encore animé contre les fidèles par le souvenir de la légion Thébéenne : le séjour en Narbonnaise se place probablement en 287, et précède l’établissement définitif d’Hercule dans la Belgique.

Bien que déchue de son ancienne splendeur, Marseille occupait dans la Gaule un rang à part. Elle en était le grand port d'exportation, entassant sur ses quais et dans ses bassins, à destination d’Ostie, les produits industriels et agricoles de tout le pays. Mais cette ville commerçante était aussi une ville lettrée: ses écoles rivalisèrent avec celles d’Athènes. Même au troisième siècle, elle demeurait pour la patrie gauloise le centre de l’hellénisme, comme Naples pour l’Italie. Les dieux qu’elle adorait étaient la Diane d’Éphèse et l’Apollon de Delphes : le temple de celui-ci, rendez-vous des Ioniens, l’Ephesium de celle-là, dominaient toute la cité du sommet de l’acropole. La constitution de Marseille restait toute grecque: république autonome, elle se gouvernait elle-même; une aristocratie de six cents membres, à la tête de laquelle étaient le conseil des quinze et les trois timouques, présidait à ses destinées. Dans ses rues, sur ses quais, le grec était parlé autant que le latin et le gaulois. Malgré la corruption des mœurs, une décence extérieure réglait les plaisirs publics : les jeux impurs des mimes furent longtemps interdits sur les théâtres de Marseille. La sérénité grecque, ennemie des démonstrations bruyantes, y modérait jusqu'aux deuils: les funérailles se célébraient sans lamentations, et un repas funèbre les terminait. On raconte que, dans cette ville fréquentée cependant par des matelots de toutes les nations, les crimes étaient si rares, que le glaive destiné au châtiment des coupables s'était rouillé. Bien que plusieurs traits de ce tableau ne conviennent probablement plus â la fin du troisième siècle, Marseille devait offrir encore une physionomie originale quand Maximien Hercule la visita. L'auteur de la Passion de saint Victor loue son étendue, la force de ses remparts, «sa glorieuse beauté,» son activité commerciale, le nombre et la richesse des habitants. «C’était pour les contrées d’Occident, dit-il, le siège principal de la puissance romaine.»

Comme tous les grands ports de l’antiquité, Marseille était aussi une ville dévote. Les voyageurs venus de tous les pays, et particulièrement des contrées orientales, y avaient apporté leurs religions; près des dieux grecs florissait le culte des divinités étrangères. Le christianisme, répandu dès les premiers temps sur les côtes de la Méditerranée, et qui avait pénétré au second siècle dans tout le bassin du Rhône, compta aussi de bonne heure des adhérents à Marseille. Elle parait avoir eu des martyrs dès l’époque des Antonins, peut-être au moment où périssaient à Lyon les victimes de la persécution de Marc Aurèle. Lors de l'arrivée d'Hercule, la population chrétienne devait être nombreuse. La présence d'un tyran couvert encore du sang des Thébéens la frappa de terreur. Un officier chrétien, nommé Victor, qui faisait probablement partie des troupes dont l'empereur était accompagné, s'efforça de ranimer le courage des fidèles. Dénoncé ou surpris, il fut traduit devant le tribunal des préfets de sa légion: se montrer ouvertement chrétien, si près encore des événements d’Agaune, était pour un militaire de cette armée un crime capital. Cependant les préfets s'efforcèrent de persuader Victor : lui parlant avec douceur, ils l'exhortèrent à ne pas préférer aux dieux, à son service militaire, à l'amitié de l'empereur, le culte d'un homme mort. Mais Victor, d'une voix forte: «Ceux que vous appelez des dieux, s'écria-t-il, sont d'impurs démons. Je suis le soldat du Christ: le service militaire, l'amitié de l'empereur ne me sont plus rien, si je ne les puis conserver qu'en méprisant mon vrai roi.» Parmi les cris des assistants, Victor proclama la divinité de Jésus-Christ, ressuscité des morts. A cause de son grade, les préfets le renvoyèrent à l'empereur.

Celui-ci, voulant faire un exemple, commanda de lier Victor et de le traîner à travers les rues de la ville. En d'autres lieux, le peuple, devenu indifférent ou même sympathique aux chrétiens, avait cessé de manifester contre eux de la haine: mais dans cette ville pleine de fanatiques, les vieilles passions duraient encore : ce fut au milieu des coups et des outrages que le martyr subit cette première épreuve. Sa résolution n'en fut pas ébranlée: ramené devant les préfets, il confessa le Christ. Les magistrats se disputèrent, dit-on, au sujet des tortures à lui infliger: l'un d'eux, Eutychius, se retira; Asterius, demeuré seul, livra le soldat chrétien aux coups des licteurs. L’auteur des Actes raconte qu'à ce moment Jésus apparut au patient pour l'encourager. Dans la prison, où il reçut de nouveau la visite céleste, Victor convertit trois soldats, Alexandre, Longin et Félicien, qui reçurent aussitôt le baptême. Par l'ordre du «grand dragon Maximien,» il fut conduit avec les néophytes au forum; le peuple y courut en foule. On commanda à Victor de ramener au culte des dieux ceux qu'il en avait détournés : «L'édifice que j’ai bâti, je ne le détruirai pas,» répondit-il. Les trois soldats persistèrent dans leur nouvelle foi, et furent décapités. Victor, après avoir subi le chevalet, fut encore une fois mis en prison. Après trois jours, il comparut de nouveau devant Hercule. Celui-ci voulut le contraindre à sacrifier. Un prêtre s’approcha, tenant dans la main un autel. «Offre de l’encens, apaise Jupiter, et sois notre ami,» dit l’empereur. Mais, saisi d'une soudaine indignation, Victor arrache l’autel des mains du prêtre, le jette à terre et pose sur lui le pied. Hercule commanda de couper ce pied sacrilège, puis, inventant un supplice horrible, fit conduire Victor aux pistrines publiques, où son corps, « froment choisi de Dieu,» fut à demi broyé sous la meule. Comme il respirait encore, on lui trancha la tête. Les restes des martyrs, jetés à la mer, furent recueillis par les chrétiens, qui creusèrent dans un rocher une crypte pour les recevoir .

Ces cruautés, exercées par Maximien Hercule en personne ou par des gouverneurs dociles à son impulsion, cessèrent probablement quand il se fut fixé à Trêves, tournant tous ses regards vers l’Angleterre, où régnait Carausius, et le Rhin, que franchissaient sans cesse les Germains. Aussi peut-on supposer que, deux ans après qu’il eut passé les Alpes, la condition des chrétiens s’améliora dans la Gaule, comme elle s’était apparemment améliorée déjà en Italie, et que les Églises purent de nouveau jouir dans l’Occident de cette paix relative qui était leur partage en dehors des persécutions déclarées.